成功案例
   北京刑事律师由北京专业刑事律师、北京刑事律师事务所、北京刑事律师咨询、顺义刑事律师、北京刑事、北京知名刑事律师、苏州刑事律师组成.承接北京与外地刑事辩护法律服务,在刑事辩护领域具有丰富的实践经验。
   一、在侦查阶段,会见犯罪嫌疑人、办理取保申请、提供律师法律意见
   二、审查起诉阶... 详细 >
联系我们  
北京刑事律师网
电话:18910811322
邮箱:yinxianglong999@163.com
地址:北京市朝阳区朝阳门兆泰国际中心A座12层
 您的位置:首页 - 成功案例  
北京刑事律师|行贿案例分析
编辑:北京刑事律师   时间:2020/11/19

北京刑事律师|案件事实

指控:2011至2013年期间,被告人张志喜为谋取不正当利益,分别向时任怀远县住建局房管处负责人赵某(已起诉)、怀远县住建局驻行政服务中心负责人陆某(已起诉)、安徽省龙亢农场土地管理分局局长束某(另案处理)、安徽省龙亢农场副场长李应河(另案处理)行贿共计人民币139.665万元。

北京刑事律师|法院观点

被告人张志喜为谋取不正当利益,给予三名以上国家工作人员以财物合计超过五十万元,情节严重,其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的部分事实、罪名成立。公诉机关指控李某3于2013年向被告人张志喜借款30万元,并打算不再归还,被告人张志喜也未找李某3进行催要。经查,该30万元为借款,因被告人张志喜供述该30万元是李某3向其借款,与李某3供述一致,现有证据不能证实李某3获取该款为非法收受或向张志喜索取,不能认定为行贿。被告人张志喜及其辩护人辩称该30万元系借款不是行贿的辩解成立,本院予以采纳。公诉机关指控被告人张志喜以欠条的形式代束某支付购房款11.885万元。经查,庆和公司出具的情况说明、商品房买卖合同等证据证实束某所购买的房屋没有开具发票、签订合同,也没有交付钥匙,束某并未实际取得或占有该房屋,张志喜证实其给庆和公司出具的11.885万元欠条是其为了便于公司财务做账的个人行为,束某及其妻子刘绍华均不在场,束某亦称对此并不知情。张志喜虽于2015年9月26日供述该11.885万元系束某向其索要,但与其多次供述存在矛盾,且得不到束某证言的印证。张志喜和束某均证实双方约定欠款于交房时付清,张志喜虽供述其从该11.885万元中给束某优惠4万元,但得不到束某证言的印证,且他人购买房屋时均有不同程度优惠,现有证据并不能证实张志喜向束某行贿11.885万元,公诉机关的该节指控不能成立,本院不予认定。被告人张志喜及其辩护人辩解该11.885万元不是行贿的辩解成立,本院予以采纳。被告人张志喜辩称其只交给王某8万元,对其余7万元不知情,其辩护人辩称王某向赵某行贿8万元证据不足,且张志喜仅给王某8万元,对其他7万元不知情。经查,被告人张志喜委托王某以自建房的名义办理产权证,王某接受委托后分两次从张某1处支取7万元,先后向赵某行贿人民币2万元,向陆某行贿5万元。产权证办下来以后,张志喜又交给王某8万元并由王某送给赵某。上述事实,有被告人张志喜供述、证人王某证言能够证实,且有证人张某1、赵某、陆某证言予以印证。张志喜为了以自建房名义办理产权证以少缴契税,让王某办理相关事宜,其行贿目的明确,即使其对行贿对象、行贿金额认识不明确,但存在行贿的概括故意,对其行贿数额应当认定为赵某、陆某实际受贿数额。故被告人及辩护人的该辩护意见不能成立,本院不予采纳。被告人张志喜辩称其向李某3行贿属单位行贿,辩护人辩称被告人张志喜向李应河行贿属单位行贿并提交水街坊项目相关许可证、张志喜从庆和房地产公司借款凭证等证据以证明张志喜系单位行贿,但以上证据并不能证明行贿款来源于单位资金,且张志喜为感谢李某3在购买雁湖宾馆及水街开发上的帮助,向李某3行贿77.98万元,系其个人意志决定,故其行为不构成单位行贿,被告人张志喜及其辩护人的上述辩护意见不能成立,本院不予采纳。辩护人辩称张志喜为李某3弟弟李某1支付20万元房款,其行贿对象是李某1而非李某3,且该款是垫付款,李某3存在索贿情形。经查,张志喜支付该20万元房款时,李某3亦在场,李某3收受贿赂并不限于直接据为己有,且张志喜为李某1支付房款20万元也是基于李某3的职务行为,应认定其向李某3行贿20万元。现有证据也不能证明李某3有索贿情形,故辩护人的上述辩护意见不能成立,本院不予采纳。辩护人辩称现有证据不能证明被告人张志喜谋取不正当利益,代付买车款17.98万元时李某3已调离龙某农场,张志喜对李某3不构成行贿罪。经查,被告人张志喜及李某3均能够证实,张志喜为感谢李某3在雁湖宾馆的出让以及水街项目开发上提供的帮助,送给李某340万现金,给李某3弟弟买房时付20万元并给李某3购买汽车刷卡17.98万元。辩护人虽提交雁湖宾馆资产转让及土地使用权转让、水街坊土地使用权出让、人民调解协议书等证据,但不能达到证明张志喜未谋取不正当利益的证明目的。张志喜在商业活动中,违背公平原则,给与李某3财物以谋取竞争优势,应当认定为谋取不正当利益。张志喜在李某3利用职务便利为其谋取不正当利益之后,给与李某3以财物,作为李某3履行职务的报酬,仍应认定为行贿。故辩护人的上述辩护意见不能成立,本院不予采纳。被告人张志喜归案后如实供述主要犯罪事实,系坦白,协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人,有立功表现,可对其从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第(一)项、第八条第一款第(二)项之规定,案经本院审判委员会讨论决定,判决如下:

被告人张志喜犯行贿罪,判处有期徒刑五年二个月。

 



[打印]  [关闭
友情链接: 北京律师   北京刑事律师咨询   北京刑事律师网   北京刑事律师   北京刑事律师事务所   北京专业刑事律师  
版权所有 北京刑事律师网
电话:18910811322  地址:北京市朝阳区朝阳门兆泰国际中心A座12层
邮箱:yinxianglong999@163.com

Copyright © 2012-2021 www.010xslawyer.cn
手机版
请扫描二维码浏览